日前，山东省长姜大明的一句言论引起舆论轩然大波：“你们在下去调研时，不要暴露官员的身份，可以跟人讲自己是报社的记者，这样能了解到更多真实的东西。”

官员“冒充”记者？不少人对这一混淆身份的做法提出质疑，认为其不仅违反法律规定，容易“弄假成拙”，造成群众的误解，同时也从根本上体现了官僚主义的作风和思维方式。对“冒充”的批判毋庸置疑，但这一提议背后的初衷却无可厚非。其实姜省长是在呼吁，官员去基层调研要“深入实际、深入基层、深入群众，真正做到走出去、沉下去、钻进去”。只不过，他迎合了群众的期待，却忽略了记者职业的特定要求。

笔者曾是一名“准记者”，从身份的这一转变过程中，也切身体会到审计工作与新闻工作有诸多相似之处。审计人员不可“冒充”记者，但或许可以参照下“记者路线”，品味和借鉴下新闻记者所秉持的信条、所崇尚的品格。

职业主义的旗帜——探寻事实和真相

新闻记者的职责便是反映事实和挖掘真相，这条路注定是漫长而艰辛的。“无冕之王”在收获掌声的同时，也面临着不小的挑战和威胁。在姜省长发表上述提议后，有媒体人就曾自嘲道：“记者要了解社会的真实情况，其难度并不亚于官员，甚至比官员更难。”在当前的新闻体制下，记者的报道权常常遭遇政治权力的钳制，其人身自由和生命安全不时受到威胁。但这并不会阻碍更多优秀的记者前仆后继，奋斗在探寻事实和捍卫正义的道路上。审计事业同样任重而道远。审计要发挥“免疫系统”的功能，必然要敢于察实情、说真话，这一过程同样充满着威逼、利诱和报复。面对种种困难和危险，如何坚守内心的信仰，如何保持执着的精神，成为了新闻记者和审计人员共同的课题。

专业主义的准绳——客观与独立原则

新闻专业主义是西方新闻工作者恪守的最主要的新闻职业规范，崇尚新闻的客观性和新闻媒介的独立性。这无疑与审计人员的核心价值观不谋而合。客观，意味着审计人员要始终保持中立立场，审计评价和审计报告必须公平公正，忠于事实，不夹杂个人偏见。同时，“监督者”一词的定位，就揭示了审计必然要作为独立的第三方来履行职责。然而限于体制性因素，“独立”二字难以真正践行。审计人员要以国家治理的视角，认识到只有以独立之姿才能履行好监督职能，审计不是“政绩工程”的证明人，而是勇于向政府问责的“发声者”，是推动体制机制完善的“建言者”。只有这样，审计才能促进政府及相关主体提高行政效能，增强公共服务意识，增加行为透明度和规范性，真正实现促进良好国家治理的国家审计使命和责任。

实践主义的诉求——深入第一线

战地记者罗伯特·卡帕的那句名言至今仍为世人称道：“如果你的照片拍得不够好，那是因为离炮火不够近。”成功的记者总是及时奔赴新闻第一线，不论是穷乡僻壤、田间地头，还是危险重重的灾难事故发生地，想尽种种办法与当事人实现“零距离”接触。审计未尝不是如此。“如果民生审计做的不够好，那是因为你离群众不够近”，笔者身边的一位老审计人曾如此感叹道。的确，民生审计若要真正体现百姓诉求、解决民生问题，那就必须“走出去、沉下去、钻进去”，倾听最真实的声音，接触最鲜活的事实。比如，要了解“新农保”政策落实情况，要了解小农水项目建设运行情况，要了解保障性住房的使用分配情况，仅凭文件资料和被审单位的介绍，审计人员根本无法掌握真实全面的信息，最终的审计报告也将沦为被审单位工作总结的“复制品”。

其实，官员下基层何必假借记者身份，你就开诚布公、以诚相待，不摆官架子、不说空话，群众自然会向你讲真话。无论是官员与百姓、记者与百姓，还是审计人员与百姓，沟通始终都是双向互动的问题，关键无非是“真心”二字。对于审计人员而言，只要你本着为民谋利的目的，“沉”到群众中去，关心群众生活和切身利益，用心聆听他们的心声，并通过审计力量为民办出实事，自然不用担忧群众不讲真话。民生审计不是一面高扬的旗帜，而是每一位审计人员行走在乡间地头的足迹、深入到群众中间的身影。