一本大运账，绊倒众官员。在2012年12月27日深圳市审计局发布《关于深圳大运会财务收支及场馆建设项目审计结果公告》后不到3个月，2011深圳大运会执行局局长、原深圳市副市长梁道行因巨额索贿、受贿被广东省纪委开除党籍并移送司法机关处理。深圳市建筑工务署副署长叶虔等也被深圳市纪委立案调查。

　　对大运会的审计报告揭示了大型赛会财务混乱的冰山一角。以此为例，可以发现大型赛会容易出现的问题主要有：

　　——预算失范。就是说从一开始花钱就缺乏计划性，部分项目存在无预算、超预算、超范围等现象，累计金额1274.14万元，有的预算程序直到赛后近一年才开始启动。

　　——违规采购。有了计划也不按规定操作，由于没有严格的招投标制度，大运会有62个项目违规采购1100余万元。

　　——盲目采购。一些物资虽然有需要，但却不经充分论证，好大求洋，盲目囤积，导致使用率较低，如为帆船比赛购置了油品74.55万元，实际使用8.94万元，使用率仅11.99%；购置比赛用子弹80万元，实际使用46.28万元，使用率57.85%；

　　——闲置严重。赛后不少场馆和健身器材处于闲置状态，无人问津，由于初期规划的短视，也是的一些场馆难以实现有效的商业化运行。

　　从审计专业的角度看，这里面既有财务收支审计的问题，也有跟踪审计、绩效审计的问题，可谓是漏洞百出。

　　问题的症结出在哪里？主要原因是大型赛会都没有严格的预算和决算制度。本是一项项政府主导运行的大型活动项目，其中包括了很多可以看得见的场馆建设、器材购置，为什么却没有预决算制度呢？原因不外有三，一是“面子工程”作祟。主办者为了大型赛会搞得有声有色，青史留名，往往从一开始就决定不惜一切代价要把工程建设好，赛会组织好，好到什么程度呢？至少要超过上一届。这种攀比风带来的结果就是花钱越来越多。如果从一开始有明确的预决算标准，那就等于做了一个框框，束缚了自己的手脚。所以，大型赛会一般都会实行宽松的财政政策，尽管花，不够随时拿，这样的结果自然是花钱无底洞。

　　二是“花完为止”的思维依然存在。有不少项目款子拨下来根本用不完，但由于缺乏监督或者由于监督的分专业性不能辨别，剩余的资金被以种种借口蚕食，从未有回流至账户的。“有多少花多少”是典型的败家子作风。

　　三是审计监督的全面缺失。由于没有严格的预算和决算制度，财务制度不健全，这一环节的审计监督也因领导感觉“碍事”根本就不存在。再说跟踪审计，目前在全国各地方都已普遍推开，即工程审计人员从一开始就介入到建设项目的规划、合同审核、招投标和项目建设过程的监督中，然而在大型赛会场馆的建设中，这样的跟踪却常常流于形式，因为某些领导强调 “特事特办”、“赶工期”等理由而无法实施有效跟踪。至于近年来倡导的绩效审计，如综合考量场馆建设的赛事使用和赛后利用，有机结合政府性工程与市场化运作，等等，更是被抛到九霄云外去了。更为严重的是，专家怀疑，深圳为举办大运会投入巨额财政费用，有很多市政建设工程根本没有列入大运审计，有没有新的问题现在还是个未知数。

　　没有预决算，又缺乏监督，使得大型运动会成为酝酿腐败的温床。2009年，年满60岁的梁道行请辞副市长，专门担任大运会执行局局长，足见大运会这一块的油水对其有多大的吸引力。

　　近年来，一些国家和地区开始运作大型赛会的市场化运作。美国举办的和1984年洛杉矶奥运会1996年亚特兰大奥运会都是由私人或公司承办的，没有得到美国政府的资金支持，甚至没有本国奥委会和各单项体育组织的介入，却也赢利可观，政府只需做好相应的服务工作。在我国，国家举办过奥运会，省级办过亚运会，而全运会、大运会和青奥会等都由某个城市主办，虽然一下子无法完全市场化，但将部分工程项目交由市场运作是完全可行的；另外，在预决算和审计制度方面尚无硬性规定。让大型赛会不再是“一团混账”，需要审计强有力的介入，但更需地方乃至全国范围立法的修补完善。