从2004年《审计署党组关于进一步加强审计机关人才工作的指导意见》提出的“要实行审计职业准入制度、促进审计队伍职业化建设”，到2014年10月党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，以及《国务院关于加强审计工作的意见》明确提出要“推进审计职业化建设”，充分说明推进审计职业化建设是当前我国审计制度改革的重要内容，已提上重要议事日程。“审计职业化”是当代中国审计制度改革的重要内容，是未来审计队伍建设的发展方向，也是全面推进依法治国对现代审计体制的必然要求。

一、国家审计职业化的内涵和要求

当前，我国经济发展步入了全面深化改革的阶段，审计作为经济运行中的“免疫系统”，肩负的责任使命重大，审计人员的审计能力也迎来了新的挑战。推进审计职业化建设，加快审计人员的职业发展与能力建设使其更好的履职尽责，是有效提升审计质量的内在要求，是促进审计事业发展的必然选择，更是全面推进依法治国的现实需要。

（一）审计职业化是保障审计人员依法履行职责、保障审计机关依法独立行使审计监督权的有效途径

现行《宪法》、《审计法》和《审计法实施条例》等相关法律法规明确规定，审计机关应“依法独立行使审计监督权”，要行使好审计监督权，就必须建设一套完整的职业体系，发挥职业胜任能力，有效拒绝外界干扰，实现审计监督全覆盖，促进国家治理现代化和国民经济健康发展。

（二）审计职业化是促进审计事业发展的必然选择

三十多年来，中国审计事业的发展离不开一代代审计人前赴后继的努力推动。当前，人才危机与能力匮乏成为制约和阻碍审计事业发展最大的因素。作为新时代的审计人员，要客观、全面、辩证的看待发展中存在的问题，充分发挥审计“免疫系统”和政策落实的“督导员”作用，不断创新审计方式方法，提升审计监督水平，适应新形势的任务要求。要不断学习新本领，苦练内功、立于实践，把个人发展与审计事业发展有机结合，推动审计事业快速发展。

（三）推进审计职业化建设关键在于进一步强化审计队伍建设

审计是专家行为，不同于一般的管理行为，只靠公务员行政管理体制产生的“行政官”不能满足工作需要，还须有一批专司审计业务、且精通审计业务的“技术官”在建立的审计质量保证体系中发挥作用。目前，一部分国家走的就是审计职业化道路，他们在法律条款中规定了审计人员的准入资格、任职条件、权力义务、提拔晋升及政治生活待遇等，一旦被选定进入审计机关，便享受终身制待遇，从而为保证依法审计、客观公正地履行审计职责奠定了重要基础。例如德国，政府审计人员中60%是法律专业人才，其次才是工程技术人才和财务会计人才。并且需要在本专业岗位上有5年以上的实践经验，取得相应的资质和职称，经过考试以后才能进入审计机关。

二、国家审计的“半职业化”现状

自1983年成立审计机关以来，我国逐步形成具有中国特色的审计监督制度，审计职业化在探索中前进，取得一定成果。审计相关法律法规逐步完善，建立了以《审计法》为核心的审计监督法律规范体系，以《审计法实施条例》来保障审计法具体施行。国家审计的功能从单纯的会计账表分析扩大到现在的绩效审计、投资审计、自然资源审计等各个领域的审计。曝光了大批财经问题和经济案件，在保护国有资产，维护国家财经纪律，提高国有资产和公共资源的使用效益，保证国家各部门的财政收支等方面做出了重要贡献。

但是与发达国家相比，我国国家审计职业化仍处于初级阶段。在国际著名社会学家库尔特根（Kultgen） 提出的职业化应具备3个方面的13个特征中，我国的审计职业化程度有5条符合，4条基本符合，4条不太符合。

符合的有：

1.国家审计有一套建立在一定理论基础上的职业技能。

2.国家审计通过职业道德准则来维护职业的正直与诚实性。

3.国家审计所提供的职业服务是利他的。

4.国家审计的职业服务是为了维护公众利益所必不可少的。

5.国家审计职业人员与客户之间具有受托责任关系。

基本符合的有：

1.国家审计职业技能需要一定的广泛而严谨的培训才能获得，国家审计职业界并没像社会审计那样建立起一套有序的职业培训计划。

2.国家审计人员是否需要通过考试展示其执业能力，目前对于国家审计人员的遴选与考核并没有一个成文的规定。

3.国家审计在其执业领域是否具有职业权威性，且需要对其职业判断承担责任。

4.国家审计职业资格是否需要经过认证，并得到社会广泛的认可。

不太符合的有：

1.我国各级审计部门目前是在审计署的领导下开展审计业务，没有一个声誉显著的协会来代表和组织众多的职业人员。

2.国家审计不具有高度的职业独立性，在行政模式下，国家审计的独立性存在制度性缺陷，其损害因素包括行政干预和审计体制等。

3.由于我国国家审计体制属于行政模式，其相对的独立性使审计职业人员在执业时很难公平的服务于顾客。

4.职业收入也没有与本人的职称、技术职务挂钩，没有激励机制，干多干少、干好干坏在待遇上没有拉开距离。

三、国家审计职业化建设存在的问题

审计署曾在2004年就提出过“实行审计准入制度，促进审计队伍职业化建设”的计划，但多年来一直没有实质性进展。目前，我国审计队伍要推行职业化建设，仍然存在很多不容忽视的问题。

（一）审计监督的独立性难以保证

《审计法》规定：“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”我国实行的是“双重领导”行政型审计体制，虽然为我国社会主义经济建设发挥了重要的作用，但是仍存在一些弊端，尤其是地方审计机关，人员编制、经费来源、福利待遇等都依附于地方政府和地方财政，审计机关人员的任免、调动、奖惩，都取决于地方政府的态度。地方审计机关既要履行审计监督的职责，又不得不从地方行政机关角度出发充分考虑地方政府的利益，严重影响了审计机关依法审计的独立性和权威性，增大了审计风险。

（二）行业内部管理欠缺

一是没有一个专业的协会来代表和组织众多的职业人员，即缺乏一个管理行业。二是缺乏一套行之有效的管理办法，即行业规范，如准入资格、任职条件、权力义务、后续教育、提拔晋升及政治生活待遇等，“审计人员职业道德操守情况”和职业纪律在考评体系中也没有体现出来。三是审计职业制度体系不够完备。从2004年提出“要实行审计职业准入制度、促进审计队伍职业化建设”至今，我国审计职业化建设仍处在初级阶段，审计职业制度体系，如职业准入制度、职业退出制度、任职资格管理制度、职业保障制度、职业教育培训体系以及审计人员管理制度等制度还需加以完善。

（三）人员职业水平不强

一是准入门槛不严。完全按照公务员管理模式进行，没有凸显审计职业所应有的职业性、专业性，对审计结论的权威性不利。二是审计人员专业结构单一。长期以来，基层审计机关人员大部分是财会类专业出身，缺乏计算机、工程、法律等专业，并且在任职前没有经过严谨而系统的知识培训，专业能力有待提高。

（四）职业保障不足

一是职业待遇偏低。现行制度下，审计人员为普通公务员，待遇不高，很难吸引到高、精、尖人才，特别是计算机顶尖人才、投资建设专家、经验丰富会计师等精英人才。二是职业风险较高。新常态下，审计质量要求越来越高，审计报告的责任追究制等种种因素造成审计人员的职业风险与审计人员的职业待遇并不成正比，高风险低收入令审计人才望而止步。三是工作强度较大。随着经济社会的快速发展，政府投资建设、民生、信访审计调查等项目日渐增多，基层审计力量不足、工作强度大的问题日益凸现。

四、国外审计职业化经验做法及其借鉴

目前，世界上已有160多个国家（地区）建立了适合自己国情的国家审计体制，主要可以分为四类：立法型、司法型、独立型和行政型。欧、美等发达国家的审计体制主要集中在前三类，其国家审计职业化的进程较快，皆经历了立法、完善法律法规、加强审计的独立性与权威性、严格审计执业标准和职业认证等发展过程。以美国为例，美国国家审计体制是以立法型为主、行政型为辅的审计体制，从1984年国会颁布《单一审计法》以来，其审计职业化状态已较为完善，其主要特点有：

1．具有较强的独立性

美国是联邦制国家，实行的是立法、行政、司法三权分立与制衡相结合的政治制度。审计总署隶属于立法部门，向国会报告工作。对总统及其下属的行政部门独立行使监督权，具有较强的独立性，并且审计总署的经费，由国会单列预算予以保证。

2．审计长职务权威性大。审计长的任命是由国会提名、总统确定、参议院选举、总统正式任命等流程来决定的，任期长达15年，不得随意罢免，退休后仍领全额薪资，并且审计内部机构设置和人员配置均由审计长自行决定。

3．审计计划性较强。美国审计总署十分重视审计的计划性，他们的战略性审计计划是一管几年的计划，美国审计总署工作量的80%是国会和国会委员会根据审计战略计划要求审计署安排的，其他20%是审计长根据总体计划和工作需要决定安排的。

4．审计工作效率高。从上世纪八十年代前后开始，美国审计总署就开始使用计算机辅助审计，至今日，美国国家审计人员已全面掌握了计算机审计，工作效率大大的提高。

5．职业认证较为严格。美国国家审计从业人员执业后2年内必须完成120小时的一系列后续教育，并统一实施政府会计认证与审计教育认证，且不能通过后续教育者将失去从业与晋升资格。

我国审计职业化在不断探索的同时，也应当借鉴国外审计职业化经验，同时准确把握我国审计职业化的现状，从而系统、科学地探寻我国审计职业化建设的前进方向。

五、解决问题的对策建议

推进审计职业化建设应立足于我国基本国情，以《决定》、《意见》等为指导，借鉴发达国家审计职业化经验，从加强法律和制度保障、制定完善的行业管理制度、加强审计队伍职业化保障、提高审计队伍职业技能、弘扬职业道德等方面入手，创新思维，扎实有效推进我国审计职业化建设。

（一）加强对审计独立性的法律和制度保障，制定完善的行业管理制度

1.加强审计独立性，进一步理顺领导体制

从改革现行审计管理体制入手，将目前隶属于各级政府领导的审计机关改由本级人大常委会领导，使审计机关真正成为独立的外部监督机构，以法律形式明确审计机关的经济监督权。成立审计师协会，进行审计人员管理和审计事务管理。改革现行人事任免程序，可参照国外发达国家立法式审计管理体制，地方各级审计机关负责人的任免由上一级审计机关提名，本级人大决定，使审计机关负责人的任免尽量不受政府任期的影响，保证审计的独立性。

2．制定完善的行业管理制度

制定审计职业的行业标准和职业规范，推动出台相关政策措施，并在规定的时间内完成审计系统职业化改革。分类设置职业岗位，合理确定编配比例，科学确定任职条件，加强上级审计机关对下级审计机关的领导。并对现有审计干部进行强化培训。

（二）要加强审计队伍职业化保障

建立一套完整、公开、透明的审计职业保障管理体系，从法规层面明确具体的审计职业保障，在制度上确保审计职业化建设。

一是在职业定位上予以明确。审计机关是《中华人民共和国宪法》中唯一作出具体规定的行政机关，明确强调“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”要逐步将人事、财务、业务等各方面从地方人民政府管理中剥离出来，逐步实现审计部门垂直管理以及省以下地方审计机关人财物统一管理，确保审计机关独立行使审计监督权，提升审计权威，保障审计队伍的职业地位。

二是在物质经费上予以保障。可以借鉴美国经费单列预算的做法，从维护审计人员的职业利益出发，根据不同的审计项目，制定具体的审计经费保障制度，为审计工作提供充足的经费支撑，保障审计人员正常从事审计活动。同时保障审计人员的收入，增强审计职业的吸引力。

三是保障审计人员的职业待遇。探索职业等级划分制度，明确职称、职务与待遇挂钩。对不同的职业等级作出不同的岗位安排，明确相对应的岗位职责、权力与责任，规定有关人员对审计报告终身负责，并享受相对应的级别待遇，增强专业人员追求专业进步的动力。

（三）提高审计队伍职业技能

审计队伍职业技能水平的高低关乎审计事业的发展，影响着审计发挥“免疫系统”功能的最终效果，提高审计队伍职业技能，可从以下几个方面着手：

一是多层次加强理论政策学习。围绕中心、服务大局，不断加强政治理论政策学习，提高自己的政治素质与把握大局的能力，把握正确的执法和审计监督方向。二是多形式开展审计培训提升综合素质。建立完善的审计职业教育培训体系，加大案例教学、审计模拟实验室及网络培训学习平台的应用和推广力度，多形式开展审计培训，盘活现有人才。三是多岗位培养历练审计人员。审计机关要加大干部交流轮岗力度，优化干部考核、选拔任用和激励机制，逐步形成优势互补、梯次合理的人才队伍。四是多角度创新审计技术方法。审计人员应依托现代信息技术和方式，创新审计思路，更新审计理念，熟练运用计算机进行辅助审计，深化和探索信息系统审计和联网审计，努力构建实时监控、动态监控的在线审计系统，努力实现审计业务信息化、审计管理数字化以及审计方式现代化，提升审计综合能力。

（四）弘扬职业道德，增强职业认同与责任使命。

一是要培养崇高的职业操守。要锤炼审计人员的职业精神，始终依据法律规章制度开展审计执法，始终以事实为根据，以法律为准绳，科学的做出审计判断与评价。要树立正确的人生观、世界观和价值观，耐得住寂寞，受的住诱惑，经得起考验；要树立正确的权力观，不断提高自身的免疫力，增强政治学习的紧迫感和责任感，时刻牢记全心全意为人民服务，始终做到依法审计、文明审计、廉洁审计，提升审计职业的神圣感和使命感。二是发挥审计领导干部的模范带头作用。审计机关的各级领导干部应该成为全体审计人员的榜样与模范。要带头学习和贯彻《审计法》等法律法规，自觉遵守审计准则与工作纪律，在工作中自觉践行审计职业道德规范，并使其成为整个审计机关的行为准则，从而促进审计队伍职业道德水平的整体提升。三是完善审计质量控制和责任追究制度。要结合实际情况对有缺陷或者是不完善的审计法律进行修订和完善，严明审计纪律，要始终把中央八项规定、审计“八不准”纪律等各种廉政纪律规章制度作为审计工作的“高压线”，确保廉洁从审理念深入人心，自觉在工作中客观公正、依法从审，树立审计公正法治的正面职业形象。

参考文献：

1.国务院关于加强审计工作的意见

2.中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定

3.《新疆审计》(乌鲁木齐)2008年2期第4~8页

4.李家国.对审计职业化的思考[J].现代审计与经济,2011(2):23-24

5.陈莉，蒋兆红，殷海庭.国家审计职业化程度分析[J].科技创业月刊,2009(2):134-135

http://jssjt.jiangsu.gov.cn/art/2018/5/4/art_1003_7628839.html