审计报告，是由审计机关出具的，集审计评价、揭示问题、整改要求和审计建议于一体的重要法律文书，是界定审计责任、控制审计质量、评价审计工作成效的重要依据。审计报告能够集中体现审计机关、审计人员的执审能力水平，在审计署制定的优秀审计项目最新评分标准中，审计报告占比份量极重。写好高质量的审计报告，是每名审计人员必备的基本功。那么，一篇优秀的审计报告是怎样“炼”成的呢？

俗话说，巧妇难为无米之炊。一份有血有肉、有滋有味的审计报告，必须建立在审得好和写得好的前提之下。审得好，就是能够把政策措施吃透，把被审计单位的家底摸透，把被审计单位的业务研究透；写得好，就是能够把问题说清楚，把漏洞和风险挖出来，把整改补救措施提出来。优秀审计报告的评判标准，可以概括为以下四个方面：一是“立得正”，政治性强。审计报告要体现政治规矩，重要审计事项能够按规定向本级和上一级党委审计委员会报告，审计报告、审计决定能够按要求向上一级审计机关报告。二是“站得高”，宏观性强。审计报告内容要能够聚焦党中央、地方党委政府决策部署，体现全国、全省审计工作会议统一安排，聚焦国家和区域、行业重大战略、重大规划。三是“看得清”，研究性强。审计报告要能够全面体现研究型审计的成效或成果，研究党中央对审计对象及所在地区、行业、领域的决策部署，研究习近平总书记关于所审计地区、行业、领域的重要指示批示精神，研究党的二十大报告、国家发展规划等对相关领域的战略安排，研究审计对象的历史沿革、发展现状、改革方向、业务运行、管理模式，研究主管部门和专家学者等各方面的观点意见，揭示重大问题和风险隐患，综合提炼形成高质量审计成果。四是“过得硬”，规范性强。审计报告的每一句话都要经得起法律法规和客观事实的检验，审计工作方案和审计实施方案确定的审计事项都要在审计报告中得以体现，重点审计内容要得到落实；审计反映问题要事实清楚，聚焦重点，体现项目特点；定性定责、处理处罚恰当；审计建议针对性强、具体明确、切实可行。

好报告炼成过程“如切如磋，如琢如磨”，要做到“文章不厌百回改，反复推敲佳句来。”作为审计机关特有的公文，审计报告虽不讲究用语修辞的精美，但是在精准方面的要求却更为突出。数据精准自不待言，而对问题的定性与处置、与法条的契合度、与事实的关联度等等，也来不得半点含糊。好文多磨，磨什么，怎么磨？笔者之见，大概有三点：一要磨“简”。冗长拖沓、事无巨细是当前基层审计机关审计报告存在的常见问题。一篇好的审计报告，应当做到“简练、简练，还是简练”。以前有一种叫电报的通信方式，按字数收费，在电子技术还不发达的年代，因其迅捷所以价格高昂，发电报的人只能用寥寥数字表述清楚一件事情。打磨审计报告，要像琢磨电文那样惜字如金，坚持做到“能够用一句话表达清晰，就不要用两句话；能够用一层意思表述，就不要分两层”，要在草拟报告的过程中聚沙成塔做加法，在修改报告的过程中大刀阔斧做减法。二要磨“顺”。把审计报告打磨成读者友好型报告，就要针对报告的主体、对象、法律效力、内容范围的变化，调整内容或者视角。要代入报告呈送的不同对象，如被审计单位、政府领导、主管部门等等，进行“沉浸式”思考，把晦涩难懂的专业术语“翻译”成“普通话”，在撰写和修改报告的过程中，不断在脑海里设问设答、自问自答，直到要素齐全、观点鲜明、逻辑顺畅、法条精准、表述妥当。三要磨“锐”。问题导向是审计报告的看点所在，揭示问题的深度是检验审计报告优劣的关键因素，问题越深越透越尖锐，越能起到如雷贯耳、振聋发聩的效果，审计报告的冲击力、影响力就越大；反之，问题描述得不清不楚，定性不明不白，处理不痛不痒，报告必然无味无趣，审计的质效也必然大打折扣。曾经学习过中央苏区中央审计委员会的部分报告，其中不乏“绝对不可容许之事”“会费一塌糊涂”“这是最严重不过的问题”等对问题定性的犀利用语，尽管彼时在苏区党中央政权初立，法制尚未健全，但这样的审计报告仍然能够体现审计工作、审计人员的斗争精神和斗争能力，一针见血、毫不留情地指出问题的严重性和危害性，像一把手术刀，准确扎进生病的肌体当中，挖出病灶。

当然，文无定法，只要胸中有丘壑，多在事上练，多磨“报告”，就一定能够让审计报告出彩。（南通市审计局 朱文涛）