安徽省淮南市市长曹勇在某次市政府常务会议上特别指出：“审计部门要注重与被审计单位及其主要领导的沟通和交流，通过充分认识和相互理解，有利于审计部门发现产生问题的深层次原因，提出更具针对性的审计意见和建议”。市审计局局长陈永多也多次强调：“审计人员要不断提升审计的沟通能力和执行能力，进一步放大审计监督的效力”。认真研读领导的讲话并联想到审计工作实际，不难发现其含义深刻，尤其是对当前地方审计机关正确处理与被审计单位之间的关系，具有现实的指导意义。本文认为，新形势下“审”与“被审”关系应做如下定位：
关键词一：监督制约
从国家审计的本质来看，“审”与“被审”是一种监督和制约关系。审计机关作为政府的执法监督部门，肩负着维护财经法纪和检查政策落实的重任，“全面发现问题、真实反映问题、坚决杜绝问题”成为各级审计机关开展工作的出发点和落脚点。审计风暴、审计公告、移送案件、披露重大损失浪费等等这些屡见不鲜的实证及其产生的广泛影响，体现出审计监督对公共权力运用的一种制约和制衡。
关键词二：服务协作
从我国国家审计的管理体制来看，“审”与“被审”也表现出服务和协作关系。行政型的审计管理体制决定审计机关与其他部门一样，统属本级政府领导。对于一级政府而言，审计机关的总体目标须服务于政府的中心工作。因此，曝光问题、处理处罚都不应成为审计工作的最终目的，其核心价值应立足于－－寓监督于服务之中，构建部门协作，共同促进地方经济和社会各项事业的发展。
关键词三：相互博弈
从审计工作实务操作来看，“审”与“被审”之间还存在着相互博弈的关系。与纪检、监察部门相比，审计也承担着执法监督的职责，但是法律法规并未赋予审计机关相应的行政强制权力。审计的过程，尤其是在审计处理阶段，针对敏感问题的定性，“审”与“被审”双方时有攻守、进退，审计机关往往为了实现重要的审计目标而展开一轮轮艰难的谈判。
本文认为，当前审计机关与被审计单位之间的关系定位应立足于以上三个方面，两者表现出的制约、协作和博弈关系，是由我国国家审计管理体制的根本属性决定的，是对审计工作的真实反映和概括，也必将长期存在于今后的审计实践之中。
|
