细读内容，这份调查报告的最大特点是真正关注了民生重大关切，没有为谁唱赞歌；同时，这是一份没有标明“绩效审计”字眼的审计报告，但它的绩效却是我们平常动辄冠以“绩效”名称的报告难以体现的。

对于“绩效审计”的概念，社会公众可能还比较陌生，但公众对审计机关寄托的希望很大。时下，全国各地、各级审计机关都在积极推行绩效审计，主要是评价被审计对象的工作绩效，而不是像过去那样单纯地查账了。但在具体关注什么问题点上面，不少审计人员还显得有些不得要领甚至避实就虚。或者说要么关注的不是核心问题，要么就是问题找对了但没有探究深入。经常听审计人员说，绩效审计难哪！连个评价标准都没有，怎么去评议绩效？

谈到绩效关注，通常的一些审计报告也都关注了一些问题，甚至关注的问题还不少。但问题不在多少，而在实在。比如一些地方的审计机关也审了保障房、廉租房项目，但都是关注当地政府今年又投入了多少资金，解决了多少困难家庭的住房困难，比之往年增加了多少绝对值或者比例。据此得出政府高度重视、投入不断加大、群众满意度不断提高，充分体现政府投入绩效较高的结论。在提出的建议方面，无非是加强资金管理、进一步增加投入、把保障工作做到位，等等。这样的报告在当前是流行的、公式化的，也是近乎完美的。实际上，它不过是一份安全的，也是没有多大作用的报告。

为被审计对象美言、美化，这不是绩效审计的职责，甚至可以说是干扰审计成效的不利因素。我们说热点问题要关注，实质问题更要关注。譬如审计署的这份报告，重点关注的不是某个省市3年来从土地出让金收益中提取了多少廉租住房保障资金，而是按照国家政策，你少提了多少？为什么少提？中央的投资补助资金下去后，你配套了多少固然要看，但更要看那些补助资金有没有到位？被挪用的资金到哪里去了？审计署的报告直指北京等22个城市从土地出让净收益中提取廉租住房保障资金少提取146.23亿元；6个城市和4个县的廉租住房保障资金被挪用1.5亿元、6个城市的34个项目利用虚假材料套取新建廉租住房中央预算内投资补助资金6129万元。这样的关注才能有力地推动问题的整改。

审计不仅要把资金的来龙去脉审清楚，还要围绕群众关切，多问几个为什么、有没有？如保障房审计，要仔细看看那些群众的住房问题真的解决了吗？“被解决”对象的声音有没有关注到？是不是有不该解决的人悄悄解决了？由于种种主客观因素，这些问题在我们的报告中常常没有涉及。

最重要的是，审计还要着眼于发展谈绩效。因为绩效从来没有固定的标准，经济社会在高速发展，衡量绩效的动态标准也应相应发展，可以适度超前但不能总是滞后。只有把握好这个脉搏，直面问题，绩效评价才有生命力。比如有些经济发达地区强调“以前年度提取的廉租住房保障资金加上其他渠道筹集的资金已可以满足一定时期内的廉租住房保障需求，因而自行降低了提取比例。”对这样的借口，要从城市土地出让金本身的收益出发，看它的增速有多快，绝对值有多大，而保障房的投入与其相比，是多了、快了，还是少了、慢了？发达地区的标准是高了还是低了？同时，应享受保障人群的数量是增加了还是减少了？地方政府有无计划在什么时间段解决好其他人群的保障房问题？说到底，绩效审计的目的是为了推动政府进一步做好民生工作，而不是满足于给政府鼓鼓掌、提些粗线条的建议。

电视连续剧《宰相刘罗锅》里有首曾经广为流传的《清官谣》：“天地之间有杆秤，那秤砣是咱老百姓；秤杆子挑江山，伊啊伊儿哟哎——你就是定盘的星。”我想，民生类绩效审计应当关注的就是“老百姓”，他们的利益；绩效审计的标准就是天地之间的“那杆秤”；审计报告做得好，为决策提供了实实在在的参考，为民生福祉解决了实实在在的难题，才配称做“定盘的星”。