一、借力法律法规。促进审计整改的规定先于《中华人民共和国国家审计准则》第一百六十三条“审计机关应当建立审计整改检查机制，督促被审计单位和其他有关单位根据审计结果进行整改”外，《审计法》第三十七条明确规定，“审计机关履行审计监督职责，可以提请公安、监察、财政、税务、海关、价格、工商行政管理等机关予以协助。”我们认为，审计整改作为审计监督的一个重要组成部分，促进审计整改，仍然要充分发挥上述机关的作用。至于“集体会诊”，应该将上述单位和部门包含其中，范围和对象应视情有所增减。

在《政风热线》现场，我们有同志提出来，审计应该有强制执行方面的规定。但翻遍了《审计法》和《审计实施条例》，均未见有这方面的条款。回到单位以后，进一步查证发现，现行审计法律法规规定中，在执行权的划分上，审计可申请人民法院强制执行，而没有规定审计机关自行执行。这一规定，运用到审计实际工作中，客观上给审计机关履行职责带来一定困难，一些本由审计机关就可以直接采取强制措施执行的审计决定（税收、物价等法律法规却相应的规定了自行执行权），由于受到法律规定的制约而只能申请人民法院强制执行，受执行程序方面的限制，执行期限较长，既增加了审计机关的工作量，也影响了工作效率。这需要进一步完善。

二、引起领导重视。中国有句俗语，“老大难，老大重视就不难”。笔者以为，在现阶段，任何工作的落实，均离不开领导的重视，审计整改也不例外。这里所说的领导，主要表现在两头，一头是政府分管领导，另一头是被审计单位领导。领导的一句话，一定程度上说，比“集体会诊”等诸多措施要管用得多。单位的整改落实，关键点还是看“一把手”的重视程度。“一把手”重视了，事情就好办得多，整改也容易得到落实。

三、审计跟踪督查。审计整改工作，经常会遇到一些比较难处理的问题，有些牵涉到多个方面或部门的利益，尤其是涉及到人员处理、单位和个人的退款、罚款和补交税款等，这就需要审计晓之以理，动之以情，让对方心悦诚服地整改，并引入责任追究机制。越是碰到疑难问题，碰到难啃的骨头，审计部门越是不能退缩，不能丢掉自己的责任，必须迎难而上，敢于碰硬，做到盯紧、抓实，不见成效不撒手，否则将影响审计自身的权威。

诚然，审计部门在出具审计报告前，应与被审计单位有良好的沟通；在落实审计整改过程中，审计要关注暴露出来的新情况和新问题，具体情况作具体分析，帮助解决遇到的困难，寻求更为妥善的整改方案，以达到最佳的审计整改效果。