近日，香港审计署的一纸审计报告引起轩然大波。其所揭示出的行政长官外访酒店房租超标等问题，以及随后特首曾荫权及时公开的道歉，都引发了公众对于“三公”经费、公帑意识等话题的热议。笔者细细研读了这份载于香港审计署网站上的审计报告，其风格与内地大相径庭。对于内地审计人员而言，从这份长达49页的审计报告中，我们或许能受些启发、做些思考。

——公开的力量。随着政府信息公开步伐的日益推进，审计信息公开也成为了全国各地审计机关纷纷扬起的旗帜。然而，再响亮的口号，都不及这一份审计报告的公诸于世，来得具有说服力和震撼力。在香港审计署的官方网站上，世界各地的任何人都可以查阅到关于行政长官外访住宿安排的审计报告全文，并公布了详细的联系方式。这种开诚布公的态度和力度，足以让人由衷地信任和赞许，审计作为监督者所发挥的重要作用也就不证自明。反观内地，与领导干部相关的经济责任审计报告，不仅走不出政府大门，而且还要接受被审计单位相关领导的审视，是所谓“征求意见”。如此，审计所发现的领导干部任职期间某些不合规问题或是领导管理方面的不足，始终无法进入公众监督的视野。在提出审计建议后，这份审计报告还附上了当局回应的相关内容，包括审计调查中涉及到的特首办、商务及经济发展局和香港驻海外经贸办等部门。这使得被审计单位的回应，包括同意、解释和质疑等不同态度，也被纳入了审计公开的范畴。公众可以听到各方不同的声音，作出自己的思考和判断，而不局限于审计部门的一家之言。在审计公开方面的这一差距，与两地的政治民主化程度、审计体制息息相关。当然我们可喜地看到，内地的审计机关在信息公开的道路已经启程，但社会公众无不翘首企盼着，能够有越来越多的审计报告、越来越真实的公共信息与之见面。

——细节的力量。相较于内地的经济责任审计，香港审计署此次的审计似乎有些“小题大做”。仅仅是行政长官外访的酒店住宿安排这一具体事项，就值得耗费如此精力？在内地的经济责任审计报告中，出现的往往只是某位领导干部任职期间的地区财政收支情况、主要工作目标任务完成情况、重大方针政策的制定和执行情况、以及遵纪守法情况等这些概括性议题，关注的是其领导能力和管理成效。而不会耗费笔墨于外访酒店住宿安排、公车使用情况这些细枝末节。然而，宏大的架构、宽泛的议题和笼统的叙述，往往让人感觉空洞无力。抓住这种公众关注的热点话题，及时开展审计调查，公布权威数据和结果，审计的“免疫系统”功能才能得到最好的印证。其次，细节的力量还彰显在审计报告的具体论述中。和内地不同，香港审计署出具的这份审计报告不仅交代了审计结果，同时也将审计的思路和方法纳入其中；不仅包含单一的数据和图表，同时也具备详细的逻辑说理过程。对于细节的讲究，使得审计结论具备坚固的支撑，在饱含诚意的同时也使说服力和公信力俱增。由此，我们不得不反思，在领导干部经济责任审计过程中，对住宿、就餐、交通、考察等费用，大凡也认为这是司空见惯的“小事”，对“细节”更是不会深究，因此，报告的说服力和影响力也就打了折扣。

——感性的力量。“每当牵涉公帑，我们期望行政长官，身为兼具权力和影响力的香港特区政府首长，能够树立良好榜样，并采取适当步骤，以确保所作出的开支决定属适度和保守。”很难想象，印象中一贯严肃严谨的审计报告，可以出现这种以第一人称表达的寄语。像是致行政长官的一封信，言辞恳切，充满希冀，又恰当地表达了审计机关的立场和态度。与生硬呆板的审计建议相比，它更富人情味，容易拉近距离，引起共鸣。作为国家经济运行安全的“免疫系统”，审计部门肩负着重要的监督职责，也因此大多数审计报告都保持着严肃理性的传统，以此来凸显其立场的客观公正，维护其结论的权威性。但这并不意味着审计只能是手持利剑、面色严肃凝重的这一形象。有时，感性的言语要比理性的说理来得更为掷地有声，香港特色的审计报告便充分证明了这一点。因此，我期望着，审计报告也能放下身段，多走走亲民路线，多一点人情味。