今年5月，溧阳市审计局在对某法院经济责任审计过程中，发现该法院目前已开始试行“司法网拍”。至5月底，该院共组织“司法网拍”44次，涉及标的物金额14264.63 万元，其中：土地使用权及房屋附属物8次，涉及金额10294.1万元；房地产25次，涉及金额2463.08万元；其他11次，涉及金额1507.45万元。鉴于“司法网拍”起步较晚、技术尚不成熟，笔者认为在具体工作开展过程中应关注以下问题：
    一是拍卖主体资格的合法性。根据《拍卖法》第十四条 “拍卖活动应当由拍卖师主持”以此保障拍卖会有效、高效、合法进行。而现行的网络司法拍卖平台—淘宝公司既不是拍卖公司，也没有拍卖企业资质等级，因而它并不需要主观履行拍卖机构的义务。倘若买受人的合法权益受到侵害，直接责任人很可能是相关法院主体。
    二是拍卖标的物的描述准确性。经本人对相关司法网站拍卖的查询，发现对于拍卖标的物的描述仅限于文字与图片，异地竞拍人对于标的物的真实情况不能及时跟进了解，本地竞拍人却可以实地进行询问了解。这种信息不对称会直接导致异地竞拍人的知情权受到约束，致使拍卖存在潜在的不公平。
    三是网络拍卖平台的监管到位性。虽然“网络司法拍卖”采取“零佣金”，但是执行“司法网拍”会带来的巨大的广告效应，必然会导致各种其他网络拍卖平台的竞争，其潜在利益的争夺会影响拍卖市场的正常秩序。
    四是钓鱼网站带来的网络安全问题。倘若钓鱼网站造成竞拍人的损失，虽然法律责任是由钓鱼网站承担，但很可能导致竞拍人对司法拍卖的严肃性提出质疑，并直接和法院主体针锋相对。
    笔者认为，“网络司法拍卖”的初衷，是为了取消拍卖中间环节、避免权力寻租、实现透明公正、杜绝滋生腐败、提升司法拍卖公信力。其出发点是好的，然而其技术的不成熟所带来的潜在隐患却是巨大的。要提升司法拍卖公信力，光从这种形式上的改变，效果是不明显的。只有正确认识“传统司法拍卖”，严格执行拍卖制度，杜绝形式主义，进一步公开透明其环节，真正做到了公平公正，司法拍卖的公信力才能不断增强。同时对于网络司法拍卖，只有在机制成熟的基础上，实现传统方式和网络的有机结合，才能保证司法拍卖的严肃性、安全性、效果性。（潘俊）